湖南法治報訊(通訊員 肖寒梅)解某是衡南某私立醫(yī)院的護士，休完產(chǎn)假后醫(yī)院通知要調整其崗位，解某認為調整后的崗位與雙方簽訂的《勞動合同》不一致，與醫(yī)院協(xié)調無果后要求解除雙方的勞動合同關系，并要醫(yī)院支付產(chǎn)假期間的生育津貼、工資待遇以及經(jīng)濟補償金。醫(yī)院認為產(chǎn)假期間工資待遇應按98天計算為13141元，而調整職工崗位是企業(yè)的法定權利，故拒絕支付經(jīng)濟補償金。該案經(jīng)湖南省衡南縣人民法院一審判決，湖南省衡陽市中級人民法院二審后維持一審判決結果：衡南某醫(yī)院支付給解某產(chǎn)假期間的生育保險待遇23848.11元以及經(jīng)濟補償32520.2元。
基本案情
2021年1月1日，解某與衡南某私立醫(yī)院簽訂《勞動合同》，約定解某從事護士長崗位。2022年10月20日，解某向醫(yī)院申請休假，時間為2022年11月1日─2023年2月6日(產(chǎn)假98天)，2023年2月7日─2023年3月8日(事假30天)。按相關規(guī)定，如遇難產(chǎn)(剖腹產(chǎn))，向后自動順延15天。2023年3月21日，解某休完產(chǎn)假后聯(lián)系醫(yī)院要求返崗工作，醫(yī)院表示需要調整解某工作崗位，由原來的護理部護士長調整為外科護士。解某向醫(yī)院表示不同意調去外科，可否調去手術室，醫(yī)院未予同意。解某遂通知醫(yī)院與其解除勞動合同關系并向衡南仲裁委提起勞動仲裁。
2023年5月，衡南仲裁委作出裁決書，認為醫(yī)院未按規(guī)定為解某購買生育保險應支付其休產(chǎn)假期間(143天)的生育津貼及工資待遇，調整解某的崗位屬于變更合同內容，應與勞動者協(xié)商一致并采用書面形式，醫(yī)院單方面決議變更合同的行為違反法律規(guī)定，故解某要求解除雙方的勞動合同關系符合法律規(guī)定，醫(yī)院應當向解某支付經(jīng)濟補償金。
衡南某醫(yī)院不服仲裁裁決，向衡南法院提起訴訟稱，解某休產(chǎn)假期間的工資待遇應按98天計算，其休完產(chǎn)假后要求繼續(xù)擔任護士長，但原崗位已經(jīng)安排了新的護士長，只能給解某調換崗位，用工自主權是企業(yè)的法定權利，解某不同意調換崗位還提出解除勞動合同，要求經(jīng)濟補償沒有法律依據(jù)，故請求判令無需支付經(jīng)濟補償金。
法院判決
一審法院審理后認為，休產(chǎn)假是解某享有的法定權利，醫(yī)院未按照法律及政策規(guī)定為解某購買生育保險，導致解某未能享受到生育津貼，依照《女職工勞動保護特別規(guī)定》(國務院令第619號)第八條、《湖南省女職工勞動保護特別規(guī)定》(省人民政府第298號)第八條、《湖南省人力資源和社會保障廳關于城鎮(zhèn)職工生育保險女職工產(chǎn)假待遇等有關問題的通知》[湘人社發(fā)(2016)74號]第二條之規(guī)定，醫(yī)院應當按照解某休產(chǎn)假前的工資標準支付給解某143天的生育保險待遇。解某與醫(yī)院簽訂的《勞動合同》約定解某的工作崗位為護士長，在解某休完產(chǎn)假要求返崗時醫(yī)院未與解某協(xié)商一致便調整其崗位并降低工資待遇，醫(yī)院的行為違反了《中華人民共和國勞動合同法》第三十五條的規(guī)定，解某提出解除勞動合同并要求經(jīng)濟補償，符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款及第四十六條第(一)項之規(guī)定，故判決駁回醫(yī)院的訴請，醫(yī)院應向解某支付休產(chǎn)假期間的生育保險待遇以及經(jīng)濟補償金共計5萬余元。醫(yī)院不服一審判決，向衡陽市中級人民法院提起上訴。
二審法院審理后認為，醫(yī)院應按法律規(guī)定和相關政策給解某發(fā)放休產(chǎn)假期間(143天)的生育保險待遇，且其未與勞動者協(xié)商一致單方面變更合同約定，違反《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款及第四十六條第(一)項規(guī)定，未按照勞動合同約定提供勞動保護或者勞動條件的，勞動者提出解除勞動合同的，用人單位應支付經(jīng)濟補償金。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，予以維持。
責編：王汝福
一審：曾金春
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
